ANTRAG
1. 2. Die geplante Abstimmung über eine Unterstützung von PaLs mit monatlich 10 € durch einen
erhöhten Mitgliedsbeitrag für Lebensgärtner:innen wird verschoben.
PaLs erstellt einen Finanzierungsplan für 2026, in dem deutlich wird, wie eine finanzielle
Sanierung aussehen soll. Dieser Plan wird den Mitgliedern vorgestellt.
Aufgrund der Informationen kann eine Abstimmung erfolgen.
Ausgangslage
PaLs ist in einer schlechten finanziellen Lage. Momentan wird sehr intensiv daran gearbeitet, den Betrieb finanziell
zu sanieren. In dem Zuge wurde darum ersucht, PaLs von den Lebensgartenmitgliedern mit monatlich 10 € in Form
eines erhöhten Mitgliedbeitrages zu unterstützen.
Auf einem Kaminabend konnte diskutiert werden, auf einer MV wurden dazu alle anwesenden Mitglieder gehört.
Diese Gesprächsmöglichkeiten beinhalteten allerdings keine übersichtlichen und sichtbar dargestellten
Informationen zu einer Kostenkalkulation, zu Plänen, welche Gelder bisher wie verwendet wurden bzw. wie die
zusätzlichen Einnahmen verwendet werden sollen.
Die Gründe für die desolate Finanzlage und die Probleme von PaLs auch in der bisher mehrfach wechselnden
Betriebsführung sind für Mitglieder spekulativ. Sichtbar ist nur, dass die Probleme vielfältig und groß zu sein
scheinen und es Unterstützung bedarf. Es fehlt aber eine transparente Analyse mit Lösungsansätzen, aufgrund
derer es Sinn machen kann, monatlich zu unterstützen. Diese Analyse muss den Mitgliedern dargestellt werden,
um die Ergebnisse mit in eine Entscheidung einbeziehen zu können.
Um einen – zumindest groben – Überblick zu bekommen, sollte den Lebensgärtner:innen eine Einnahmen-
Ausgaben -Rechnung gegeben werden, die auch die angedachte Verwendung der etwa 13.000 bis 14.000 € jährlich
aus der Erhöhung der Mitgliedsbeiträge mit einbezieht.
Die bisher fehlende Transparenz lässt die Höhe der Fördersumme als einen willkürlichen Beitrag erscheinen, von
dem nur gehofft werden kann, dass er etwas bewirkt. Zudem reiht sich auch dieser Beitrag in die vielen anderen
Förderungen ein, die seit Gründung von PaLs in den Betrieb flossen, wobei wir wohl hier von vielen Zehntausend
Euro sprechen. Diese immensen Summen haben nicht geholfen. Die Gründe müssen analysiert und den
Mitgliedern vorgestellt werden. Momentan erscheint die finanzielle Lage von PaLs wie ein Fass ohne Boden,
wodurch es fraglich erscheint, ob 13.000 € jährlich eine Veränderung bringen.
Zusammenfassung:
Es soll mitnichten in Frage gestellt werden, ob PaLs als Idee oder Projekt an sich es wert ist, gefördert zu
werden.
Die Entscheidung einer Erhöhung von Mitgliedsbeiträgen (zugunsten von PaLs) sollte aber nicht
ausschließlich auf emotionalen oder ideellen Argumenten basieren, sondern auch auf dem Einblick in
eine effiziente Nutzung des Geldes.
Dementsprechend muss eine Kostenplanung Basis der Entscheidung sein. Es braucht:
a) b) Eine Übersicht über die aktuelle finanzielle Situation von PaLs
Einen Einblick in die Pläne der Finanzierung für 2026
Diese sollte auf einer MV vorgestellt werden.
Dann kann über eine Erhöhung des Mitgliedbeitrages entschieden werde
Ich begrüße es ausdrücklich, dass die Entscheidung verschoben wird, denn bevor wir über eine Beitragserhöhung abstimmen, brauchen wir wirklich eine solide Analyse der Ursachen. Aus meiner eigenen Erfahrung als ehemaliger Geschäftsführer von PaLs und Mitglied im Finanzausschuss kann ich sagen, dass Transparenz bei den Finanzen schon immer ein Problem war. PaLs war ja mal ein Zweckbetrieb des Lebensgarten e.V., und wir hatten genau diese Intransparenz immer wieder als Baustelle. Wenn man hier nicht grundlegend etwas ändert, wird sich daran nichts verbessern. Es reicht also nicht, einfach jemanden neu einzustellen. Wir brauchen ein Konzept und eine klare Führung, damit es wirklich nachhaltig funktioniert.
Liebe Arinya, lieber Micha,
danke für euer Anmerkungen und euer Feedback.
Wie in meinem Antrag beschrieben möchte ich den Antrag mit Konsent-Methode abstimmen. Es wird also Raum für inhaltliche Fragen und dann die Möglichkeiten geben Einwände einzubringen die wir gemeinsam integrieren werden. Die Notwendigkeit und Relevanz mit deinem Antrag die Abstimmung zu verschieben sehe ich aus diesem Grund nicht.
Ich möchte außerdem nochmal mehr Klarheit geben in Bezug auf die finanzielle Gesamt-Situation von PaLS. Wie im Text zum Antrag geschrieben geht es bei bei der zweckgebundenen Stelle nicht darum die finanzielle Not von PaLS durch Vereinsbeiträge zu lindern oder intrasperent quer zu finanzieren. Es geht um Pflegemaßnahmen des Geländes und Umkreises die dem Verein Lebensgarten und seinen Mitglieder zu Gute kommen und bis jetzt nicht anteilig finanziell durch den Verein unterstützt werden. Es geht nicht um mehr Ausgaben oder Gesamt-Bilanzen sondern darum ob der Verein sich mit einer zweckgebundene Spende an der Pflege des Geländes und der Randstrukturen beteiligt.
Ich freue mich mit euch ins Gespräch zu kommen. Bis morgen!